La Cosecha del Odio: De Torre Pacheco a los futuros del contrato social y la soberanía alimentaria

El Espejismo de un Conflicto Aislado

Lo ocurrido en Torre Pacheco, Murcia, en julio de 2025, no fue una simple erupción de violencia local. Fue un destello del futuro. La agresión a un vecino, amplificada y distorsionada por redes de desinformación, catalizó una "caza de migrantes" orquestada por grupos de ultraderecha. Sin embargo, el episodio se disolvió en pocos días, no solo por la acción policial, sino por una fuerza más poderosa: la cosecha del melón. Este evento encapsula una de las tensiones centrales del siglo XXI: la dependencia estructural de la mano de obra migrante en sectores críticos, como la agricultura, y la creciente hostilidad social y política hacia esas mismas comunidades.

Torre Pacheco funciona como un laboratorio de futuros posibles. Lo que allí se observó —la instrumentalización del miedo, la organización de milicias civiles a través de plataformas digitales y la colisión entre la ideología y la necesidad económica— son señales que anuncian escenarios complejos para las democracias occidentales, especialmente en un contexto de crisis climática y presiones migratorias.

Escenario 1: La Balcanización del Contrato Social

A medio plazo, la repetición de incidentes como el de Torre Pacheco podría normalizar un estado de fragmentación social crónica. Este escenario, que llamaremos de "balcanización social", se caracteriza por la erosión del contrato social y la consolidación de fronteras invisibles que se vuelven peligrosamente tangibles.

• El auge de las milicias civiles: Grupos como "Deport Them Now" o "Desokupa" no son meros agitadores; representan un modelo emergente de seguridad privatizada y paraestatal. Movilizados a través de Telegram y otras redes, se erigen como "defensores del pueblo" allí donde perciben un vacío o una debilidad del Estado. Su éxito no radica en su número, sino en su capacidad para fijar la agenda, sembrar el miedo y legitimar la violencia como herramienta política. Si esta tendencia se consolida, podríamos ver cómo las "patrullas vecinales" de hoy se convierten en las milicias permanentes de mañana, operando con una mezcla de impunidad social y ambigüedad legal.

• La comunidad como fortaleza: En respuesta, las comunidades migrantes, sintiéndose desprotegidas por el Estado y amenazadas por estos grupos, fortalecerán sus propias redes de autodefensa. Lo que en Torre Pacheco fue una reacción espontánea de jóvenes y líderes comunitarios para proteger su barrio, podría evolucionar hacia formas más estructuradas de autoorganización y vigilancia interna. El resultado es una sociedad de enclaves, donde la confianza se deposita en el grupo de pertenencia y no en las instituciones comunes, fracturando cualquier noción de ciudadanía compartida.

El punto de inflexión crítico será la respuesta del Estado. Una tolerancia tácita hacia estas milicias, por cálculo político o incapacidad, aceleraría la descomposición. Por el contrario, una respuesta contundente pero que no aborde las causas subyacentes —precariedad, exclusión y desinformación— podría simplemente desplazar el conflicto a otros ámbitos.

Escenario 2: La Paradoja del Trabajador Esencial y la Soberanía en Disputa

El segundo escenario se centra en la inevitable colisión entre la retórica nacionalista y la realidad económica. La frase que resume el desenlace en Torre Pacheco —"el melón se comió a la ultraderecha"— no es una anécdota, sino una ley económica. Sin los miles de trabajadores, en su mayoría marroquíes, la economía del municipio, una potencia exportadora agrícola, se colapsaría.

• El trabajador "esencial" pero "indeseable": La crisis climática intensificará esta paradoja. Olas de calor más extremas, sequías y condiciones laborales más duras harán que el trabajo en el campo sea aún menos atractivo para la población local. La dependencia de la mano de obra migrante, lejos de disminuir, se volverá una cuestión de seguridad y soberanía alimentaria. Esto forzará un debate incómodo: ¿qué es más importante para la soberanía de una nación, fronteras selladas o la capacidad de alimentar a su población y mantener sus industrias de exportación?

• Nuevas formas de "convivencia de conveniencia": Una posible evolución es la creación de un sistema de dos velocidades. Por un lado, un discurso público hostil y políticas migratorias restrictivas para satisfacer a una base electoral. Por otro, mecanismos pragmáticos y discretos —impulsados por los lobbies agrícolas y empresariales— para asegurar el flujo de mano de obra necesaria. Este modelo de "convivencia de conveniencia", como lo describió un analista local, es inherentemente inestable. Mantiene a una parte de la población en un estado de precariedad legal y vulnerabilidad social permanentes, convirtiéndolos en el chivo expiatorio perfecto ante cualquier crisis.

• La politización de la segunda generación: Los hijos de los primeros migrantes, como los jóvenes hispanomarroquíes de Torre Pacheco, serán actores clave. Nacidos y educados en el país, pero a menudo tratados como extranjeros, su lucha no será solo por la supervivencia, sino por la plenitud de derechos y el reconocimiento. Su frustración ante la exclusión y el racismo puede canalizarse hacia la movilización política y la exigencia de un nuevo pacto social, o, en el peor de los casos, hacia la radicalización y el conflicto.

Síntesis de Futuros Plausibles: Entre el Pragmatismo y la Fractura

El futuro no está escrito, pero las tendencias dominantes apuntan hacia una tensión creciente. El mayor riesgo es que la polarización política y la desinformación digital logren quebrar el pragmatismo económico, llevando a estallidos de violencia cada vez más graves y a una fractura social irreversible. La oportunidad latente, aunque más esquiva, reside en la capacidad de las sociedades para tener una conversación honesta sobre este modelo de interdependencia.

Reconocer que la prosperidad de muchos depende del trabajo de quienes son sistemáticamente estigmatizados es el primer paso. El caso de Torre Pacheco nos deja una pregunta fundamental abierta: ¿será posible construir un futuro donde la dignidad de quienes cosechan los alimentos sea tan valorada como los frutos de su trabajo, o estamos condenados a cosechar los frutos amargos del odio que hoy se siembra con tanta facilidad?