La Universidad Cede: Cómo la Presión Política Remodela el Futuro del Conocimiento

La Táctica del Asedio: Más Allá de una Disputa Aislada

El acuerdo alcanzado por la Universidad de Columbia con la administración Trump a fines de julio no fue el fin de un conflicto. Fue la prueba exitosa de un modelo. Al pagar una multa de 200 millones de dólares y aceptar reformas ideológicas a cambio de recuperar fondos federales, Columbia no solo resolvió un problema financiero; estableció un precedente. Lo que comenzó como una serie de ataques contra bastiones del progresismo se ha consolidado como una estrategia multifacética para someter a la academia.

La ofensiva fue coordinada. Primero, el frente financiero: el recorte de fondos federales a Columbia y Harvard, apuntando directamente a su capacidad de investigación. Segundo, el frente migratorio: la suspensión de visas para estudiantes extranjeros, una medida que genera incertidumbre global y presiona a las universidades al cortar su acceso a talento internacional. Tercero, el frente ideológico: las acusaciones de antisemitismo y la guerra contra las políticas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) sirvieron como justificación para exigir cambios en los currículos y en las políticas de admisión. Finalmente, el frente legal: las amenazas de retirar la acreditación y, de forma más amplia, la investigación sobre la ciudadanía de figuras críticas como Zohran Mamdani o Elon Musk, ampliaron el campo de batalla desde el campus hasta los derechos civiles fundamentales.

Esta no es una guerra cultural tradicional. Es una operación de pinzas diseñada para desmantelar la autonomía del saber. El gobierno no busca debatir ideas, busca controlar las instituciones que las producen.

La Bifurcación: El Modelo Harvard vs. El Modelo Columbia

La respuesta de las universidades ha creado dos futuros paralelos. Por un lado, está el Modelo Harvard: la resistencia del capital. Con una dotación de 53.000 millones de dólares, Harvard puede permitirse demandar al gobierno y resistir la presión financiera. Su autonomía se sostiene no en un principio legal abstracto, sino en su inmensa riqueza. Este camino perfila un futuro donde la verdadera libertad intelectual se convierte en un lujo, accesible solo para una élite económica capaz de operar al margen del financiamiento estatal. La independencia académica deja de ser un derecho para convertirse en un privilegio.

Por otro lado, emerge el Modelo Columbia: la capitulación estratégica. A pesar de su prestigio, la dependencia de Columbia de los 400 millones de dólares en fondos federales para investigación la hizo vulnerable. Su decisión de ceder —pagando una multa, sancionando a más de 70 estudiantes y adoptando la definición de antisemitismo exigida por el gobierno— es un manual para cualquier poder político que desee disciplinar a una institución. Este modelo es el más replicable y, por tanto, el más peligroso. Muestra que la presión sostenida funciona y que el precio de la supervivencia institucional puede ser la sumisión ideológica.

Las Ondas Expansivas: Tres Escenarios para el Futuro

El precedente de Columbia trasciende las fronteras de Estados Unidos y define los contornos de la relación entre poder y conocimiento para la próxima década.

1. La Academia Dócil: El escenario más probable a mediano plazo es la autocensura. Las universidades, especialmente las públicas o menos ricas, evitarán investigaciones y debates que puedan ser vistos como controversiales por el gobierno de turno. La búsqueda de financiamiento priorizará temas “seguros” o alineados con la agenda política dominante. El rol de la universidad como conciencia crítica de la sociedad se diluye, no por una orden directa, sino por un cálculo de supervivencia. Esto no solo afecta a las humanidades; la ciencia misma se ve amenazada si sus conclusiones desafían narrativas políticas.

2. La Reconfiguración de los Polos del Saber: La incertidumbre y el ambiente hostil en Estados Unidos ya están provocando una fuga de cerebros 2.0. Talentos de todo el mundo, incluidos los chilenos, comenzarán a ver con mejores ojos a universidades en Canadá, Europa o Asia. Para un país como Chile, esto representa tanto un riesgo —la pérdida del principal destino para sus becarios— como una oportunidad. ¿Podría Chile, con un marco de autonomía universitaria fortalecido como propone el rector Osvaldo Corrales, posicionarse como un refugio para la libertad académica en la región? La batalla por el talento global se intensificará, y la libertad intelectual será un activo clave.

3. La Ciudadanía de Primera y Segunda Clase: Quizás la consecuencia más profunda y alarmante es la erosión del concepto de ciudadanía. Las amenazas de desnaturalización contra críticos del gobierno, como Mamdani y Musk, instrumentalizan la nacionalidad. Ser un ciudadano naturalizado se convierte en una condición precaria, sujeta a la lealtad política. Esto crea un sistema de castas donde los ciudadanos nacidos en el país gozan de una seguridad que los naturalizados han perdido, silenciando la disidencia de millones de personas que son parte fundamental del tejido social y económico.

La Pregunta Final

El conflicto entre la Casa Blanca y la academia estadounidense ha dejado de ser una noticia lejana. Es un espejo que refleja una tensión global. La discusión en Chile sobre el Financiamiento a la Educación Superior (FES) y la necesidad de blindar constitucionalmente la autonomía universitaria no es una paranoia, sino una lectura correcta de los tiempos.

La pregunta ya no es si un gobierno intentará controlar el conocimiento, sino qué tan robustos son los cortafuegos que las sociedades han construido para impedirlo. La batalla por Harvard y Columbia es, en el fondo, una batalla por la definición de la verdad en un mundo donde el poder político busca tener la última palabra.