La Soberanía se Mide en Gigawatts: La infraestructura de IA define el nuevo poder nacional

La promesa de la inteligencia artificial como una herramienta de progreso universal ha terminado. Lo que vemos hoy, a mediados de 2025, es el nacimiento de un nuevo paradigma de poder. La línea que separaba a las corporaciones tecnológicas de los aparatos de defensa estatales no solo se ha desvanecido, sino que se ha convertido en una autopista de doble sentido. Gigantes como Microsoft, Meta y OpenAI ya no son simples contratistas del Pentágono; son sus socios estratégicos en una carrera global por la supremacía. Esta simbiosis, alimentada por inversiones de cientos de miles de millones de dólares y una feroz guerra por el talento, está redefiniendo qué significa ser una nación soberana en el siglo XXI.

El futuro de este nuevo orden puede entenderse en tres fases evolutivas.

Fase 1: La Gran Convergencia (Presente – 2028)

Estamos viviendo la fusión en tiempo real. La evidencia es abrumadora. OpenAI, valorada en 500 mil millones de dólares, negocia su estructura con Microsoft, su principal inversionista y cliente, volviéndose una extensión de facto de los intereses estratégicos de Estados Unidos. Google y Meta modifican sus políticas de ética para permitir el desarrollo de tecnología con fines militares. Ejecutivos de alto nivel de estas compañías son nombrados tenientes coroneles en la reserva del ejército estadounidense.

Esta convergencia se sostiene sobre tres pilares:

1. Capital: El desarrollo de la Inteligencia Artificial General (AGI) es tan costoso que excede la capacidad de cualquier empresa por sí sola. Requiere alianzas con estados o con fondos soberanos, como los de Emiratos Árabes Unidos y Qatar, que ahora invierten en empresas como OpenAI y Anthropic, convirtiendo el capital en una herramienta de influencia geopolítica.
2. Geopolítica: La rivalidad entre Estados Unidos y China es el motor principal. La administración Trump ha acelerado esta dinámica, declarando la IA como un asunto de seguridad nacional. China, por su parte, responde con una diplomacia de IA, proponiendo marcos de gobernanza global que buscan posicionarla como una alternativa cooperativa, aunque bajo sus propios términos.
3. Recursos Físicos: La guerra digital depende de recursos materiales. La incursión del contratista de defensa Lockheed Martin en la minería de aguas profundas para asegurar minerales críticos es una señal clara. La carrera por la IA es también una carrera por el cobre, el litio, las tierras raras y, sobre todo, por la energía necesaria para alimentar los colosales centros de datos que son el verdadero territorio de esta nueva era.

Fase 2: El Dilema de la Soberanía (2028 – 2035)

Para países como Chile, el concepto de soberanía se transforma. Ya no se trata solo de proteger fronteras físicas, sino de asegurar la soberanía algorítmica: la capacidad de controlar la infraestructura computacional, los modelos de IA y los datos que definen su economía, su defensa y su sociedad. La neutralidad se vuelve un lujo difícil de costear.

Las naciones medianas enfrentarán un trilema estratégico:

• Alineación Estratégica: Unirse a uno de los bloques tecno-militares (el estadounidense o el chino). Esto garantiza acceso a tecnología de punta y seguridad, pero a costa de una dependencia estratégica y el riesgo de ser arrastrado a conflictos que no son propios.
• Autonomía Soberana: Intentar desarrollar capacidades propias. Es el camino más deseable en términos de independencia, pero es extremadamente caro, tecnológicamente complejo y podría resultar en un aislamiento estratégico si no se logra competir a escala.
• Dependencia Diversificada: Utilizar tecnología de múltiples bloques para evitar la sumisión a uno solo. Esta estrategia pragmática ofrece flexibilidad, pero crea vulnerabilidades de seguridad complejas y expone al país a presiones cruzadas de las superpotencias.

La decisión que tomen los países en esta década definirá su nivel de autonomía para las generaciones venideras. La elección de un proveedor de nube o de un socio para desarrollar IA nacional será tan importante como cualquier tratado de defensa del siglo XX.

Fase 3: Los Nuevos Bloques Geopolíticos (2035 en adelante)

El mapa mundial se reconfigurará en torno a esferas de influencia tecnológica. Tres escenarios son probables:

• El Bloque Occidental: Liderado por Estados Unidos, con una integración profunda entre sus gigantes tecnológicos (Microsoft, Google, Meta, OpenAI) y la OTAN. Su poder se proyectará a través de una infraestructura de nube centralizada y modelos de IA propietarios, estableciendo los estándares para sus aliados.
• El Bloque Oriental: Un ecosistema liderado por el estado chino, con sus propias corporaciones (Baidu, Alibaba, Tencent) y una red de influencia a través de su "Ruta de la Seda Digital". Promoverá estándares técnicos y de gobernanza alternativos, atrayendo a naciones que desconfían del modelo occidental.
• La Red No-Alineada: La variable más incierta y crucial. Una posible coalición de naciones (potencialmente incluyendo a India, Brasil, y algunos países europeos) que apuesten por la IA de código abierto y estándares interoperables para crear un contrapeso. Su éxito o fracaso determinará si el mundo digital será bipolar o multipolar.

La era de la tecnología como un campo neutral ha terminado. Hoy es el principal instrumento de poder estatal. Para Chile y otras naciones en una posición similar, las decisiones críticas ya no se basan en ideologías, sino en infraestructuras. La pregunta fundamental que deben responder es: ¿quién controla los algoritmos que darán forma a nuestro futuro?