El Estado contra la Ciudad: El despliegue militar en Los Ángeles se convierte en el modelo de intervención federal de Trump
La Calma Después de la Tensión
Hoy, dos meses después de que Los Ángeles se convirtiera en el epicentro de un tenso pulso entre el poder federal y las autoridades locales, la ciudad ya no vive bajo el ruido de las protestas ni la presencia visible de la Guardia Nacional. Sin embargo, las réplicas de aquellos días de junio de 2025 se sienten con más fuerza que nunca, no solo en los tribunales de California, sino también en las calles de Washington D.C. Lo que comenzó como una respuesta a las manifestaciones contra redadas migratorias ha madurado hasta convertirse en un caso de estudio sobre los límites del poder presidencial y ha dejado una estela de consecuencias humanas y económicas que recién ahora salen a la luz.
Crónica de una Escalada Inédita
Todo comenzó a principios de junio, cuando las redadas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), parte de la política de deportaciones masivas del presidente Donald Trump, encendieron la chispa en barrios predominantemente latinos como Paramount. Las protestas ciudadanas fueron respondidas con una escalada sin precedentes: el 7 de junio, Trump ordenó el despliegue de 2.000 efectivos de la Guardia Nacional, invocando una disposición poco utilizada del Código de las Fuerzas Armadas que le permitió federalizar las tropas y pasar por encima de la autoridad del gobernador de California, Gavin Newsom. La Casa Blanca justificó la medida como necesaria para sofocar una "rebelión contra la autoridad del gobierno de Estados Unidos" y controlar la "anarquía".
La tensión escaló rápidamente. A la Guardia Nacional se sumaron 700 marines y la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, impuso un toque de queda parcial. El conflicto se personalizó: Trump sugirió que Newsom debería ser arrestado por "obstrucción", a lo que el gobernador respondió desafiante en redes sociales: "Arréstame".
El Choque de Poderes: Dos Visiones de País
El despliegue militar en Los Ángeles no fue solo una operación de seguridad, sino la materialización de un profundo conflicto sobre el federalismo y la autoridad.
- La Perspectiva Federal: La administración Trump defendió su accionar como una obligación para proteger a sus agentes federales y hacer cumplir las leyes de inmigración frente a lo que describió como "incompetentes líderes demócratas" que habían "abdicado de su responsabilidad". La secretaria de Seguridad Interna, Kristi Noem, y otros altos funcionarios respaldaron la medida como una respuesta de "sentido común" a la violencia.
- La Resistencia Local y Estatal: Para el gobernador Newsom y la alcaldesa Bass, la intervención fue un "espectáculo político" y una "provocación deliberada". Argumentaron que las fuerzas locales tenían la situación bajo control y que el despliegue militar solo aumentaría las tensiones. California, que se declaró "estado santuario" en 2018 para limitar la cooperación con agencias migratorias federales, llevó el caso a los tribunales, acusando a la Casa Blanca de una extralimitación de poder que viola la ley "Posse Comitatus", que prohíbe el uso de fuerzas armadas para tareas policiales en suelo estadounidense. El incidente en que el senador Alex Padilla fue esposado por intentar interpelar a la secretaria Noem en una conferencia de prensa se convirtió en un símbolo de este choque.
Las Cicatrices Visibles: Crisis Humana y Económica
Con el paso de las semanas, las consecuencias del operativo se han hecho dolorosamente visibles, más allá de los titulares políticos. Reportajes de medios como El País han documentado la devastación económica que enfrentan las familias de los inmigrantes detenidos. Al perder a su principal sostén económico, muchas se han visto sumidas en deudas, enfrentando el embargo de sus vehículos y la pérdida de sus ahorros. "Lo perdimos todo", relataba la pareja de un detenido, describiendo cómo los sueños de estabilidad se desvanecieron junto con sus bienes.
El impacto se extendió a los miembros más vulnerables de estas familias: sus mascotas. Refugios de animales en Los Ángeles reportaron un aumento significativo en el número de perros y gatos abandonados, víctimas colaterales de la detención de sus dueños.
El Modelo de Los Ángeles se Exporta a Washington D.C.
El debate sobre la legalidad y las consecuencias del despliegue en Los Ángeles sigue abierto, con una audiencia judicial clave programada para esta semana. Sin embargo, la administración Trump no ha esperado el veredicto para replicar el modelo. A principios de agosto, citando un supuesto aumento del crimen, el presidente anunció un plan de intervención en Washington D.C. que incluye el despliegue de la Guardia Nacional, la federalización de la policía local y la expulsión de personas sin hogar del centro de la ciudad.
La estrategia es la misma: diagnosticar una crisis de "ley y orden" en una ciudad gobernada por demócratas, desacreditar a las autoridades locales y justificar una intervención federal directa. Esto sugiere que lo ocurrido en Los Ángeles no fue un hecho aislado, sino el ensayo de una nueva doctrina de poder centralizado que desafía la autonomía local y estatal.
El caso de Los Ángeles, por tanto, ha dejado de ser una historia local para convertirse en un capítulo crucial del debate nacional en Estados Unidos. Las preguntas que planteó en junio siguen sin respuesta y ahora resuenan con más fuerza: ¿Cuáles son los límites del poder ejecutivo en una emergencia? ¿Puede el gobierno federal intervenir militarmente en una ciudad en contra de la voluntad de sus autoridades electas? La resolución de estas interrogantes, tanto en los tribunales como en la arena política, definirá el equilibrio de poder en el país para los próximos años.