Trump y Putin tras la cumbre de Alaska: ¿Acercamiento real o teatro diplomático?

El pasado 13 de agosto de 2025, en una base militar estadounidense cerca de Anchorage, Alaska, se dio un encuentro entre dos figuras emblemáticas del escenario global: Donald Trump, entonces presidente de Estados Unidos, y Vladimir Putin, líder ruso. La reunión, que duró tres horas, fue seguida por una conferencia de prensa de apenas cuatro minutos, donde las expectativas de un avance significativo quedaron rápidamente frustradas.

Desde el inicio, el tono fue paradójico: Trump calificó el encuentro como "sumamente productivo" y dijo que se habían alcanzado "muchos acuerdos", aunque admitió que quedaba pendiente "uno importante" sin mayores detalles. Curiosamente, la palabra "Ucrania" no fue mencionada por Trump, y su alusión a la guerra se limitó a una vaga promesa de detener las "5.000 muertes semanales", un deseo que, según Putin, también comparte. No hubo anuncios de alto al fuego ni pasos concretos hacia una desescalada.

Por su parte, Putin mantuvo una postura firme y educada, presentando la invasión como una cuestión de seguridad para Rusia y describiendo a Ucrania como un "hermano pueblo" cuya situación es una "tragedia" para Moscú. "Estamos interesados en poner fin a esto", afirmó, pero condicionó la solución a la eliminación de las "raíces del conflicto", refiriéndose a la OTAN y la influencia occidental en Europa del Este.

Este relato de victimización rusa fue recibido con escepticismo por observadores internacionales, quienes interpretan que Moscú no está dispuesto a ceder en sus objetivos estratégicos. Trump, conocido por su cambiante discurso, pareció adoptar en parte esta narrativa, alejándose de la posición más crítica hacia Rusia que había expresado previamente y dejando en manos del presidente ucraniano Volodimir Zelenski la responsabilidad de negociar un acuerdo.

Este giro fue especialmente notorio tras el regreso de Trump a Washington, donde enfatizó que Zelenski debía decidir sobre la integridad territorial de Ucrania, una postura que contrasta con las demandas occidentales de mantener la soberanía ucraniana intacta. Esta delegación de responsabilidad ha generado inquietud en aliados europeos y en la sociedad civil ucraniana, que perciben un abandono diplomático.

La cumbre también reveló la curiosa fascinación de Trump por Putin, a quien definió como un "negociador inteligente" y con quien mantiene una "fantástica relación". Sin embargo, esta admiración no se tradujo en concesiones visibles ni en críticas hacia el Kremlin, a diferencia de encuentros previos con otros líderes mundiales.

En el trasfondo, se vislumbra el interés personal de Trump en posicionarse como un potencial candidato al Premio Nobel de la Paz, un objetivo que parece apurarlo a mostrar avances en la negociación, aunque los hechos no respalden aún esa narrativa.

Diversas perspectivas emergen de este escenario:

- Desde la visión occidental tradicional, la cumbre fue un fracaso, pues no se avanzó en el cese del conflicto ni en la restitución de la soberanía ucraniana.

- Moscú celebra la reunión como un reconocimiento tácito de su posición y una oportunidad para consolidar su influencia en la región.

- En Ucrania, la sensación es de incertidumbre y cierta frustración, pues la presión para negociar recae sobre Zelenski sin garantías claras de respaldo internacional.

- Analistas políticos chilenos y latinoamericanos observan con cautela, advirtiendo que este tipo de encuentros pueden ser más simbólicos que efectivos, y que la guerra continuará afectando la estabilidad global y regional.

En conclusión, la cumbre de Alaska entre Trump y Putin dejó más interrogantes que respuestas. No hubo avances concretos hacia la paz, y las tensiones en Ucrania persisten. La narrativa de seguridad rusa y la delegación de la responsabilidad a Ucrania complican la posibilidad de un acuerdo rápido. La escena diplomática muestra un duelo de voluntades donde la realidad sobre el terreno parece quedar relegada a un segundo plano.

Esta historia, lejos de cerrarse, continúa desplegándose con consecuencias que impactan no solo a los protagonistas directos, sino a un mundo que observa expectante y con creciente escepticismo.

Fuentes consultadas incluyen reportajes de Deutsche Welle (DW) y análisis de expertos en relaciones internacionales y política estadounidense y rusa.