Tras la Corriente: Texas, un Espejo de Desastres Anunciados y la Búsqueda de Responsables

El Silencio Después de la Furia

Dos meses después de que las aguas del río Guadalupe volvieran a su cauce, la calma en el centro de Texas es solo aparente. El feriado del 4 de julio de 2025 no se recuerda por sus celebraciones, sino por una inundación súbita que dejó un saldo de más de cien muertos, decenas de desaparecidos y comunidades enteras devastadas. Hoy, con la fase de rescate concluida, la región se enfrenta a una tormenta diferente: la de las preguntas sin respuesta, la búsqueda de responsables y el debate sobre si la tragedia pudo haberse evitado.

El evento, que en un principio fue catalogado como una catástrofe natural impredecible, ha madurado hasta convertirse en un complejo caso de estudio sobre la vulnerabilidad climática, la negligencia institucional y la resiliencia humana. La narrativa ya no se centra en el “qué pasó”, sino en el “por qué” y, más importante aún, en el “qué se hará para que no se repita”.

Crónica de una Inundación Anunciada

La noche del 3 de julio, el Servicio Meteorológico Nacional (NWS) de Estados Unidos preveía lluvias intensas, pero sus pronósticos subestimaron drásticamente la magnitud del temporal. En la madrugada del día 4, cayeron hasta 380 milímetros de lluvia en algunas zonas, más del doble de lo anticipado. El río Guadalupe, un eje de la vida recreativa local, se transformó en una fuerza destructora, creciendo casi ocho metros en menos de una hora. Casas, vehículos y cabañas fueron arrastrados por la corriente.

El epicentro simbólico de la tragedia fue el Camp Mystic, un campamento cristiano para niñas con casi un siglo de historia. Allí, la furia del agua se cobró la vida de 27 campistas y monitoras, convirtiendo un espacio de veraneo en un escenario de luto. Relatos de sobrevivientes, como el de la joven Elinor Lester, de 13 años, describen el terror de despertar con el agua golpeando las ventanas y tener que nadar en la oscuridad entre escombros. En medio del caos, surgieron actos de heroísmo, como el de las monitoras mexicanas Silvana Garza y María Paula Zárate, quienes lograron poner a salvo a veinte niñas, llegando a escribirles sus nombres en los brazos para poder identificarlas “en caso de una tragedia”.

El Debate: ¿Furia de la Naturaleza o Falla Humana?

Una vez que el impacto inicial cedió, las miradas se volvieron hacia las autoridades. La discusión se bifurcó en dos niveles: la responsabilidad local y la federal.

A nivel local, el juez del condado de Kerr, Rob Kelly, admitió la falta de un sistema de alerta moderno, como sirenas o medidores de caudal en tiempo real. Su justificación abrió una herida en la comunidad: “Los contribuyentes no lo pagarían”. Esta declaración expuso una tensión fundamental en muchas comunidades: la resistencia a invertir en prevención hasta que la catástrofe demuestra su necesidad. La historia ya había dado avisos; una inundación en 1987, aunque menor, había demostrado la vulnerabilidad de la zona, pero las advertencias no se tradujeron en infraestructura robusta.

A nivel federal, las críticas apuntaron directamente a la administración del presidente Donald Trump. El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, solicitó una investigación formal sobre las vacantes críticas en el Servicio Meteorológico Nacional. Se reveló que las oficinas del NWS responsables de la zona afectada, en San Angelo y San Antonio, operaban con personal reducido, careciendo de puestos clave como hidrólogos y meteorólogos coordinadores de alertas. Estas ausencias, vinculadas a políticas de recortes presupuestarios y jubilaciones anticipadas impulsadas bajo la agenda del “Proyecto 2025”, alimentaron la tesis de que la falta de un pronóstico certero y una comunicación de emergencia eficaz no fue un simple error, sino una consecuencia de decisiones políticas.

La respuesta del entonces presidente Trump, quien declaró el estado de “gran desastre” y visitó la zona, y la del gobernador de Texas, Greg Abbott, centrada en el poder de la oración, fueron percibidas por los críticos como insuficientes para abordar las fallas estructurales que la inundación dejó al descubierto.

El Espejo de la Vulnerabilidad Climática

La tragedia de Texas no es un hecho aislado. Se inscribe en un patrón global de eventos climáticos extremos que ponen a prueba la capacidad de respuesta de las sociedades. Para un país como Chile, con su extensa costa, sus valles y su cordillera, el caso de Texas funciona como un espejo. Refleja cómo la planificación territorial, la inversión en sistemas de alerta temprana y la fortaleza de las instituciones científicas son factores determinantes para que una lluvia torrencial se quede en un mal recuerdo o se convierta en una tragedia nacional.

El estado actual del debate en Texas sigue abierto. Las familias de las víctimas buscan justicia, las comunidades exigen seguridad y los expertos advierten que, sin cambios profundos en la política climática y de infraestructura, solo es cuestión de tiempo para que la corriente vuelva a reclamar lo que se construyó en su camino. La resiliencia de quienes se aferraron a un árbol o nadaron por sus vidas es admirable, pero la pregunta que resuena es si la valentía individual debe ser la última línea de defensa ante desastres que pueden y deben ser anticipados.