Estados Unidos y Irán: la sombra persistente de una amenaza nuclear que no termina

En junio de 2025, Estados Unidos ejecutó un bombardeo selectivo sobre instalaciones nucleares en Irán, con el objetivo declarado de detener el enriquecimiento de uranio y frenar el programa nuclear iraní. El 21 de junio, fuerzas estadounidenses atacaron las plantas de Natanz, Isfahan y Fordow, según la Casa Blanca, que aseguró haber destruido el programa de armas atómicas del país persa.

Sin embargo, a cinco meses de aquel episodio, la historia sigue sin resolverse y con ella, las tensiones internacionales. El expresidente Donald Trump, en una declaración pública el 27 de junio, afirmó que EEUU consideraría un nuevo ataque si Irán continúa con el enriquecimiento de uranio. Sus palabras encendieron nuevamente la alerta global y reavivaron el debate sobre la eficacia y consecuencias del bombardeo inicial.

Perspectivas encontradas: ¿qué dicen las fuentes?

Desde Washington, las agencias de inteligencia han entregado evaluaciones contradictorias. Por un lado, la Agencia de Inteligencia de Defensa del Pentágono concluyó que las instalaciones podrían ser reconstruidas en un plazo de seis meses, y que las reservas de uranio enriquecido permanecen casi intactas. Por otro, el director de la CIA, John Ratcliffe, declaró que el programa nuclear fue "gravemente dañado" y que "varias instalaciones clave fueron destruidas".

"El programa nuclear iraní fue gravemente dañado y varias instalaciones clave fueron destruidas", afirmó Ratcliffe en un comunicado oficial.

En contraste, desde Teherán, el líder supremo Ali Jamenei calificó el bombardeo como un fracaso. "No lograron nada", declaró el ayatolá, minimizando el impacto de la ofensiva y acusando a Trump de exagerar para justificar sus acciones. Además, enfatizó que la respuesta iraní, que incluyó el lanzamiento de misiles contra una base militar estadounidense en Qatar, fue una muestra de resistencia y soberanía nacional.

El escenario regional y las voces ciudadanas

La escalada ha generado inquietud en Medio Oriente, donde aliados de ambos bandos observan con cautela. Israel, tradicionalmente aliado de Estados Unidos, ha mantenido una postura prudente desde el alto el fuego reciente con Irán, mientras que países del Golfo han reforzado sus medidas de seguridad ante posibles repercusiones.

En Chile y América Latina, la opinión pública se divide entre quienes ven la acción estadounidense como una defensa legítima frente a una amenaza nuclear, y quienes la critican como un acto de agresión que puede desestabilizar aún más la región.

María González, analista política chilena, señala: "Este tipo de intervenciones perpetúan un ciclo de violencia que no resuelve el problema nuclear, sino que lo traslada a un terreno más peligroso".

Por otro lado, expertos en seguridad internacional destacan que la amenaza iraní, real o percibida, obliga a Estados Unidos a mantener una postura firme para proteger sus intereses y los de sus aliados.

Constataciones y consecuencias

A seis meses del bombardeo, tres verdades se imponen con claridad:

1. El programa nuclear iraní no ha sido erradicado. Las instalaciones pueden ser reconstruidas y las reservas de uranio permanecen.

1. La retórica bélica persiste, con amenazas de nuevos ataques y respuestas militares. Esto mantiene la región en un estado de tensión permanente.

1. La comunidad internacional enfrenta un dilema entre la disuasión y la escalada militar. La solución política y diplomática parece aún lejana.

Este escenario plantea un desafío para la gobernanza global: cómo equilibrar la seguridad con la estabilidad, y la disuasión con el diálogo. Mientras tanto, el mundo observa y espera que la tragedia no se transforme en un conflicto abierto.

---

_Fuentes consultadas:_ Financial Times, Diario Financiero, declaraciones oficiales de la CIA y el Pentágono, análisis de expertos regionales y voces ciudadanas.