La amenaza de Trump a Irán y el laberinto nuclear: un pulso que reconfigura la geopolítica global

La amenaza de Trump a Irán y el laberinto nuclear: un pulso que reconfigura la geopolítica global
Internacional
Conflictos
2025-12-02
Fuentes
elpais.com www.bbc.com www.latercera.com elpais.com www.latercera.com cambio21.cl elpais.com cooperativa.cl www.latercera.com cooperativa.cl www.latercera.com www.latercera.com

- Amenaza directa de bombardeos si no se logra acuerdo nuclear.

- Negociaciones indirectas como única vía abierta entre EE.UU. e Irán.

- División global y regional entre quienes apoyan la presión o la diplomacia.

En marzo de 2025, el expresidente estadounidense Donald Trump lanzó una advertencia que volvió a encender las tensiones en Medio Oriente: 'Si no hay acuerdo nuclear, habrá bombardeos como nunca antes se ha visto'. Esta declaración no solo reverberó en la arena política internacional, sino que puso en evidencia un escenario donde la diplomacia y la amenaza militar se entrelazan en un juego de poder con consecuencias imprevisibles.

El pulso nuclear: cronología y actores

El 31 de marzo de 2025, Trump amenazó a Irán con ataques militares y la imposición de aranceles secundarios si Teherán no accedía a un nuevo acuerdo sobre su programa nuclear. Esta postura se produjo tras el rechazo iraní a negociaciones directas con Washington, aunque el gobierno persa mantuvo abierta la posibilidad de conversaciones indirectas a través de terceros países, como Omán.

Este episodio es la continuación de un conflicto que data de 2017, cuando Trump retiró a EE.UU. del acuerdo nuclear firmado en 2015, reactivando sanciones y aumentando la presión sobre Irán. Desde entonces, la región ha vivido una escalada de desconfianza, con episodios de confrontación indirecta y un aumento en la militarización.

Perspectivas encontradas: diplomacia vs. coerción

En el espectro político estadounidense, la amenaza de Trump encontró tanto apoyo como rechazo. Sectores conservadores y algunos aliados en Medio Oriente respaldaron la línea dura, argumentando que solo con presión máxima se puede frenar el avance nuclear iraní. Por otro lado, voces liberales y expertos en relaciones internacionales advirtieron sobre el riesgo de una guerra abierta que desestabilizaría aún más la región y afectaría mercados globales.

Desde Irán, el gobierno de Masud Pezeshkian reafirmó la disposición a negociar, pero solo bajo la modalidad indirecta, rechazando cualquier diálogo directo con Trump, a quien consideran poco confiable y agresivo. Esta postura refleja una estrategia de resistencia y búsqueda de aliados en la comunidad internacional para contrarrestar la presión estadounidense.

Impacto regional y global: un tablero en movimiento

Los países vecinos observan con preocupación cómo este pulso afecta la estabilidad del Golfo Pérsico, una zona crucial para el suministro energético mundial. Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, tradicionalmente aliados de Washington, se encuentran en una posición ambivalente, temiendo tanto la expansión iraní como un conflicto bélico que podría arrastrar a toda la región.

En el plano global, potencias como China y Rusia han aprovechado la tensión para fortalecer sus vínculos con Irán, presentándose como mediadores alternativos y desafiando el liderazgo estadounidense. Esta dinámica multipolar complica aún más la posibilidad de un acuerdo rápido y efectivo.

Voces ciudadanas y sociedad civil

En Irán, la población vive entre la esperanza y el temor. Mientras algunos ven en la resistencia una defensa de la soberanía nacional, otros sufren las consecuencias económicas de las sanciones y el aislamiento. En Estados Unidos, la opinión pública está dividida, con sectores cansados de confrontaciones militares y otros que apoyan una política exterior más firme.

Constataciones finales

Este episodio confirma que la cuestión nuclear iraní sigue siendo un foco de tensión global con múltiples actores y agendas cruzadas. La amenaza de bombardeos no se ha materializado, pero ha reactivado el riesgo de un conflicto abierto. La ruta diplomática, aunque limitada a negociaciones indirectas, permanece como la única alternativa viable para evitar una crisis mayor.

En definitiva, este enfrentamiento es una tragedia en curso donde la soberbia y la desconfianza limitan la capacidad de diálogo, mientras las consecuencias recaen sobre poblaciones civiles y la estabilidad internacional. La historia reciente enseña que en este coliseo, la verdadera catástrofe es la escalada irreversible de la violencia.

Fuentes consultadas incluyen Cooperativa.cl, análisis de expertos en relaciones internacionales y declaraciones oficiales de gobiernos involucrados.